问道观点｜如何理解金融凭证诈骗罪中的“金融凭证”？

前言

01

金融凭证诈骗罪的构成条件

1.行为人使用的银行结算凭证必须是伪造、变造的

所谓的“伪造”，是行为人未经国家有关部门批准，非法印制银行结算凭证的行为，即“无中生有”；所谓“变造”，是指行为人在真实、合法的银行结算凭证基础上，或者以真实的银行结算凭证为基本材料，通过剪接、挖补、涂改等手段，对银行结算凭证的主要内容，非法加以改变的行为，即“从此到彼”。

2.行为人必须实施了“使用”伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的行为

所谓的“使用”，是指行为人以非法占有为目的，用伪造、变造的银行结算凭证实施诈骗行为，如果仅仅只是“伪造”“变造”委托收款凭证、汇款凭证、银行存单，但并没有实际实施犯罪行为的，则不构成金融凭证诈骗罪的犯罪行为，可能构成《刑法》第177条规定的“伪造、变造金融票证罪”，该条第2款规定“伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的”，构成伪造、变造金融票证罪。

02

如何理解“委托收款凭证、汇款凭证、银行存单”

“委托收款凭证”是指收款人在委托银行向付款人收取款项时，所填写提供的凭据和证明，“汇款凭证”是指汇款人委托银行将款项汇给外地收款人时，所填写的凭据和证明；“银行存单”既是一种信用凭证，也是一种银行结算凭证，银行凭以办理收付次数比较少、具有固定性的储蓄业务，它是由储户向银行交存款项、办理开户，银行签发载有户名、账号、存款金额、存期、存入日、到期日、利率等内容的存单，凭以办理存款的取存。存款到期后，银行有到期绝对付款的责任，可以挂失。因此，银行存单是一种重要的信用和结算凭证。

《刑法》第194条第2款并没有对金融凭证诈骗罪中“其他银行结算凭证”进行穷尽式列举，即除上述三种明确列举的银行结算凭证外，其他一些具有银行结算凭证功能的材料，也可能构成金融凭证诈骗罪的犯罪工具。笔者检索的案例中，犯罪分子伪造、变造个人结算业务申请书、贷记凭证、支付凭证、存折、借还款凭证、银行借款合同和借款借据等，都有被法院以金融凭证诈骗罪判处刑罚的情形。但在这些案例中，法院并没有详细释明这些犯罪工具是否属于金融凭证，只是非常粗略地以伪造、变造“其他银行结算凭证”一笔带过。

03

单位存款开户证实书是否属于金融凭证？

2000年12月19日，《公安部经济犯罪侦查局关于单位定期存款开户证实书性质的批复》中明确“单位定期存款开户证实书”是接受存款的金融机构向存款单位开具的人民币定期存款权利凭证，其性质上是一种金融凭证，它与存单同样起到存款证明作用，只是不能作为质押的权利凭证。从该《批复》中可知“单位定期存款开户证实书”与存单作用基本相同，属于金融凭证，因此如果使用伪造、变造的单位定期存款开户证实书实施诈骗行为，同样构成金融凭证诈骗罪。例如（2020）赣刑终202号案例中，法院认为“上诉人王萍、项丽龙、曾志良及原审被告人顾祥国、郑智仁、邵新波、宗中荣使用伪造的单位定期存款开户证实书等资料，进行金融诈骗活动，数额特别巨大，其行为均构成金融凭证诈骗罪”。

04

网上银行授权书是否属于金融凭证？

在《刑事审判参考·总第54集》（第424号）张北海等人贷款诈骗、金融凭证诈骗案中，被告人张北海伙同被告人陈超、胡英华采取拉存企业款项，办理网上银行业务，私刻存款企业、银行印鉴，伪造存款企业网上银行转账授权书的手段，骗转银行资金，法院判决张北海犯金融凭证诈骗罪。就该案而言，所谓的“网上银行转账授权书”全称为《中国工商银行网上银行企业客户账户查询、转账授权书》，是用于网上电子银行进行收付、结算的唯一的、排他的重要依据，是用于特定主体（金融机构、存款人）之间以特定的格式记载双方的特定权利、义务的书面文件，同时也是双方记账的重要凭证，符合上述金融凭证中的委托收款凭证的特征，属于新兴电子银行业务中出现的一种非传统型的银行会计凭证，具有金融凭证所具有的转账、支付等功能，因而应属于金融票证的范畴，故最终张北海的罪名之一就为金融凭证诈骗罪。

05

结语

从《刑法》未对金融凭证诈骗罪中“其他银行结算凭证”做穷尽式列举的规定，以及既有判例中，法院不仅只看犯罪工具的名称，而是通过实质审查犯罪工具是否具有银行结算的功能看，金融凭证诈骗罪中“金融凭证”的内涵不仅仅只包含委托收款凭证、汇款凭证、银行存单，还包含了其他具有银行结算凭证性质的各种材料，甚至犯罪过程中犯罪分子伪造、变造的各项材料共同起到了“银行结算凭证”的功能，并最终实施了诈骗犯罪，也可以以金融凭证诈骗罪被判处刑罚。

参考文献

作者简介

陈艾琳

云南大学法律硕士，专注民商事案件办理和研究，擅长收集、整理、分析案件材料，致力于为客户提供高效、可行的解决方案。

● 免责声明● 

本文内容仅为提供信息之目的由上海问道有诚律师事务所制作，不应视为广告、招揽或法律意见。读者在就自身案件获得相关法域内执业律师的法律意见之前, 不要为任何目的依赖本文信息。上海问道有诚律师事务所明确不承担因基于对本文任何形式的使用而产生的一切责任、损失或损害。

编 辑 ｜ 赵佳怡

 推 荐 阅 读